En El capítulo anterior, pudimos estudiar el origen de esta idea recibida de que el bitcoin es una moneda delictiva. También vimos por qué la resistencia a la censura es una característica indispensable de Bitcoin y cómo su uso en actividades ilícitas es en realidad una prueba de viabilidad para Bitcoin.
Dado que esta observación del uso delictivo va de la mano con la sugerencia de prohibir Bitcoin, en este segundo capítulo estudiaremos la aplicación y las consecuencias de dicha medida.
¿Es aplicable la prohibición de Bitcoin?
La afirmación «Bitcoin es una herramienta criminal» no es una reflexión constructiva en sí misma. Una vez que lo digamos, e incluso si resulta ser cierto, ¿qué medidas debemos tomar? ¿Qué podemos hacer al respecto?
Algunos reaccionan a esta idea pidiendo una acción simple: la prohibición de Bitcoin. En esta parte, queremos saber si la prohibición, con el argumento de que su uso por parte de delincuentes es realmente aplicable.
La prohibición de Bitcoin solo puede ser efectiva a nivel legal. A medida que este sistema se distribuye, en la práctica es imposible detenerlo o impedir su uso por parte de los individuos. Cualquier persona que tenga un nodo siempre podrá transmitir sus transacciones. El uso del principio del consenso de Nakamoto, establecido sobre la base de la prueba de trabajo, permite resistirse a la censura en términos de confirmación de transacciones.
Concretamente, el hecho de que Bitcoin esté prohibido no significa que las personas ya no puedan usarlo. Incluso sería bastante fácil eludir la ley sin ser detectados. De hecho, la mayoría de los nodos de Bitcoin se comunican con sus pares a través de Tor y, por lo tanto, son difíciles de detectar.
Tor (The Onion Router) es una red informática descentralizada que permite anonimizar las conexiones ocultando las direcciones IP de los usuarios y cifrando sus comunicaciones.
Además, los delincuentes seguirían usando Bitcoin, ya que ya son ilegales incluso antes de elegir un método de pago. Como resultado, la prohibición de Bitcoin sin duda penalizaría a los ciudadanos legales y a las empresas del sector, pero ciertamente no a los delincuentes.
¿Cuáles serían las consecuencias de una prohibición de Bitcoin?
Bitcoin es solo código. Es un sistema informático, es una herramienta. Como cualquier otra herramienta, se puede usar de forma constructiva y destructiva. Por ejemplo, el martillo ciertamente se puede usar para golpear a otra persona, pero se usa especialmente para construir hermosos edificios.
Una civilización que prohíbe las herramientas con la justificación de sus usos más marginales es un paso hacia el autoritarismo y, naturalmente, tiende a la pobreza generalizada. Si se prohíbe el martillo, ¿cuáles serán las consecuencias? Todas las entidades constructivas que utilizaron especialmente esta herramienta, de manera legal, serán las más afectadas. Podrán clavar clavos con los mangos de los destornilladores, pero será mucho menos efectivo. Por otro lado, las personas que lo usaron ilegalmente no se verán tan afectadas por esta prohibición. De hecho, una persona desequilibrada que quiera golpear a su vecino, si ya no tiene acceso al martillo, cogerá un cuchillo, un rodillo o incluso una botella de vidrio. La operación no se hará menos efectiva.
Por lo tanto, debe entenderse que la prohibición de las herramientas, con el pretexto de sus usos marginales, reduce nuestra sociedad sin impedir que los delincuentes operen.
Además, cuando los delincuentes utilizan bitcoins, es solo un pequeño parámetro en sus operaciones. Tomemos el ejemplo del ransomware, virus que cifran un ordenador y exigen el pago de un rescate, a veces en bitcoins. Para tener éxito en esta operación, el pirata informático utiliza un ordenador conectado a Internet. Probablemente también tenga una silla y un escritorio. Por la mañana, es posible que esté comiendo un plátano para ingerir suficiente azúcar durante la programación de este virus. Dado que esta operación es delictiva, ¿es también criminal el uso de Internet? ¿Las mesas, las sillas y los plátanos son herramientas delictivas? No lo creo. Sin embargo, si estos parámetros estuvieran prohibidos, ¿cree que se habría evitado el ataque informático? No, el hacker puede reemplazar la silla por un taburete, puede reemplazar el plátano por una manzana y, sobre todo, puede reemplazar el pago en bitcoins por una liquidación en otro sistema de transacciones.
Este argumento no es nuevo. Ya había sido expuesto por el famoso desarrollador de Bitcoin Gregory Maxwell, durante Un mensaje que presenta la idea de CoinJoin en el foro Bitcoin Talk en 2013. La idea de Maxwell sobre CoinJoin obviamente se puede extender a Bitcoin de manera más general:
En realidad, los verdaderos delincuentes no necesitan CoinJoin, [...] pueden darse el lujo de comprar privacidad de una manera que los usuarios habituales no pueden, es solo un costo adicional para su negocio (a menudo muy lucrativo).
Conclusión
Este cliché sobre el uso de Bitcoin por parte de los delincuentes es, de hecho, una forma de pedir su prohibición. Sin embargo, como habrás descubierto en este segundo capítulo, una prohibición de Bitcoin sería técnicamente inaplicable.
Además, esta posible prohibición no sería en absoluto eficaz en la lucha contra los delincuentes. Por el contrario, afectaría en primer lugar a los actores legítimos de este ecosistema, lo que contribuiría a nivelar nuestra sociedad.
En el siguiente capítulo, analizaremos el modelo de privacidad de Bitcoin. Descubriremos que no es necesariamente una herramienta óptima para los delincuentes.
.png)
