In Das vorherige Kapitel, wir konnten den Ursprung dieser angenommenen Idee untersuchen, dass Bitcoin eine kriminelle Währung ist. Wir haben auch gesehen, warum Zensurresistenz ein unverzichtbares Merkmal von Bitcoin ist und dass seine Verwendung bei illegalen Aktivitäten tatsächlich ein Rentabilitätstest für Bitcoin ist.
Da diese Beobachtung des kriminellen Missbrauchs mit einem Vorschlag einhergeht, Bitcoin zu verbieten, werden wir in diesem zweiten Kapitel die Anwendung und die Folgen einer solchen Maßnahme untersuchen.
Ist das Bitcoin-Verbot durchsetzbar?
Die Aussage „Bitcoin ist ein kriminelles Instrument“ ist an sich keine konstruktive Reflexion. Wenn wir das einmal gesagt haben und selbst wenn es sich als wahr herausstellt, welche Maßnahmen sollten wir ergreifen? Was können wir dagegen tun?
Einige reagieren auf diesen Gedanken mit der Bitte um eine einfache Maßnahme: das Verbot von Bitcoin. In diesem Teil wollen wir wissen, ob das Verbot, das mit der Rechtfertigung der Nutzung durch Kriminelle begründet wird, tatsächlich durchsetzbar ist.
Das Bitcoin-Verbot kann nur auf rechtlicher Ebene wirksam sein. Da dieses System verbreitet wird, ist es in der Praxis unmöglich, es zu stoppen oder seine Nutzung durch Einzelpersonen zu verhindern. Jeder, der über einen Node verfügt, kann seine Transaktionen immer übertragen. Die Anwendung des Nakamoto-Konsensprinzips, das für Arbeitsnachweise eingeführt wurde, ermöglicht den Widerstand gegen die Zensur in Bezug auf die Bestätigung von Transaktionen.
Konkret heißt das, nur weil Bitcoin verboten ist, nicht, dass Einzelpersonen es nicht mehr verwenden können. Es wäre sogar ziemlich einfach, das Gesetz zu umgehen, ohne entdeckt zu werden. Tatsächlich kommunizieren die meisten Bitcoin-Knoten unter Tor mit ihren Mitbewerbern und sind daher schwer zu erkennen.
Tor (The Onion Router) ist ein dezentrales Computernetzwerk, mit dem Verbindungen anonymisiert werden können, indem die IP-Adressen der Benutzer maskiert und ihre Kommunikation verschlüsselt werden.
Darüber hinaus würden Kriminelle weiterhin Bitcoin verwenden, da diese bereits illegal sind, noch bevor sie sich für eine Zahlungsmethode entschieden haben. Infolgedessen würde ein Bitcoin-Verbot sicherlich legale Bürger und Unternehmen der Branche bestrafen, aber sicherlich keine Kriminellen.
Was wären die Folgen eines Bitcoin-Verbots?
Bitcoin ist nur Code. Es ist ein Computersystem, es ist ein Werkzeug. Wie jedes andere Werkzeug kann es konstruktiv und destruktiv eingesetzt werden. Zum Beispiel kann der Hammer sicherlich verwendet werden, um eine andere Person zu schlagen, aber er wird besonders häufig verwendet, um schöne Gebäude zu bauen.
Eine Zivilisation, die Werkzeuge mit der Begründung ihres marginalsten Gebrauchs verbietet, ist ein Schritt in Richtung Autoritarismus und tendiert naturgemäß zu weit verbreiteter Armut. Was sind die Folgen, wenn der Hammer verboten wird? Alle konstruktiven Einrichtungen, die dieses Instrument auf rechtmäßige Weise speziell eingesetzt haben, werden am stärksten betroffen sein. Sie werden in der Lage sein, Nägel mit den Griffen von Schraubenziehern einzuschlagen, aber das wird viel weniger effektiv sein. Auf der anderen Seite werden Personen, die es illegal benutzt haben, von diesem Verbot nicht so betroffen sein. In der Tat nimmt ein unausgeglichener Mensch, der seinen Nachbarn schlagen will, wenn er keinen Zugang mehr zum Hammer hat, ein Messer, ein Nudelholz oder sogar eine Glasflasche. Die Operation wird nicht weniger effektiv gemacht.
Es sollte daher verstanden werden, dass das Verbot von Instrumenten unter dem Vorwand ihres marginalen Einsatzes unsere Gesellschaft nach unten absenkt, ohne Kriminelle daran zu hindern, tätig zu werden.
Wenn Bitcoin von Kriminellen verwendet wird, ist dies außerdem nur ein kleiner Parameter in ihren Operationen. Nehmen wir das Beispiel von Ransomware, Viren, die einen Computer verschlüsseln und die Zahlung eines Lösegelds verlangen, manchmal in Bitcoin. Um diese Operation erfolgreich durchzuführen, verwendet der Hacker einen Computer, der mit dem Internet verbunden ist. Es hat wahrscheinlich auch einen Stuhl und einen Schreibtisch. Am Morgen isst er möglicherweise eine Banane, um während der Programmierung dieses Virus ausreichend Zucker zu sich zu nehmen. Da diese Operation kriminell ist, ist die Nutzung des Internets auch kriminell? Sind Tische, Stühle und Bananen kriminelle Werkzeuge? Das glaube ich nicht. Wenn diese Parameter jedoch verboten gewesen wären, glauben Sie, hätte dies den Computerangriff verhindert? Nein, der Hacker kann den Stuhl durch einen Hocker ersetzen, er kann die Banane durch einen Apfel ersetzen und vor allem kann er die Bitcoin-Zahlung durch eine Abrechnung auf einem anderen Transaktionssystem ersetzen.
Dieses Argument ist nicht neu. Es wurde bereits vom berühmten Bitcoin-Entwickler Gregory Maxwell enthüllt, währendEine Nachricht, die die Idee von CoinJoin vorstellt im Bitcoin Talk-Forum im Jahr 2013. Maxwells Idee zu CoinJoin kann natürlich auch auf Bitcoin allgemeiner ausgedehnt werden:
In Wirklichkeit brauchen echte Kriminelle CoinJoin nicht, [...] sie können es sich leisten, Privatsphäre auf eine Weise zu kaufen, die normale Benutzer nicht können, es sind nur zusätzliche Kosten für ihr Geschäft (oft sehr lukrativ).
Fazit
Dieses Klischee der Verwendung von Bitcoin durch Kriminelle ist in der Tat eine Möglichkeit, sein Verbot zu fordern. Wie Sie in diesem zweiten Kapitel vielleicht festgestellt haben, wäre ein Bitcoin-Verbot jedoch technisch nicht durchsetzbar.
Darüber hinaus wäre dieses mögliche Verbot im Kampf gegen Kriminelle absolut nicht wirksam. Im Gegenteil, es würde in erster Linie die legitimen Akteure in diesem Ökosystem treffen, was zur Nivellierung unserer Gesellschaft beitragen würde.
Im nächsten Kapitel werden wir uns das Datenschutzmodell von Bitcoin ansehen. Wir werden lernen, dass es nicht unbedingt ein optimales Tool für Kriminelle ist.
.png)
