Em O capítulo anterior, pudemos estudar a origem dessa ideia recebida de que o bitcoin é uma moeda criminosa. Também vimos por que a resistência à censura é uma característica indispensável do Bitcoin e como seu uso em atividades ilícitas é, na verdade, um teste de viabilidade para o Bitcoin.
Como essa observação do uso criminoso anda de mãos dadas com a sugestão de banir o Bitcoin, neste segundo capítulo, estudaremos a aplicação e as consequências de tal medida.
A proibição do Bitcoin é aplicável?
A afirmação “Bitcoin é uma ferramenta criminosa” não é uma reflexão construtiva em si mesma. Uma vez que dizemos isso, e mesmo que seja verdade, que ação devemos tomar? O que podemos fazer sobre isso?
Alguns reagem a esse pensamento pedindo uma ação simples: a proibição do Bitcoin. Nesta parte, queremos saber se a proibição, sob a justificativa de uso por criminosos, é realmente aplicável.
A proibição do Bitcoin só pode ser efetiva em um nível legal. Como esse sistema é distribuído, na prática, é impossível interrompê-lo ou impedir seu uso por indivíduos. Qualquer pessoa com um node sempre poderá transmitir suas transações. O uso do princípio do consenso de Nakamoto estabelecido na prova de trabalho permite resistência à censura em termos de confirmação de transações.
Concretamente, só porque o Bitcoin é proibido não significa que os indivíduos não poderão mais usá-lo. Seria até muito fácil contornar a lei sem ser detectado. De fato, a maioria dos nós do Bitcoin se comunica com seus pares pelo Tor e, portanto, são difíceis de detectar.
O Tor (The Onion Router) é uma rede de computadores descentralizada que permite que as conexões sejam anonimizadas mascarando os endereços IP dos usuários e criptografando suas comunicações.
Além disso, os criminosos continuariam usando o Bitcoin, pois eles já são ilegais antes mesmo de escolher um método de pagamento. Como resultado, a proibição do Bitcoin certamente penalizaria cidadãos e empresas legais do setor, mas certamente não criminosos.
Quais seriam as consequências de uma proibição do Bitcoin?
Bitcoin é apenas código. É um sistema de computador, é uma ferramenta. Como qualquer outra ferramenta, ela pode ser usada de forma construtiva e destrutiva. Por exemplo, o martelo certamente pode ser usado para atingir outra pessoa, mas é especialmente usado para construir belos edifícios.
Uma civilização que proíbe ferramentas sob a justificativa de seus usos mais marginais é um passo em direção ao autoritarismo e, naturalmente, tende à pobreza generalizada. Se o martelo for banido, quais serão as consequências? Todas as entidades construtivas que usaram especialmente essa ferramenta, de forma legal, serão as mais impactadas. Eles serão capazes de cravar pregos com as alças das chaves de fenda, mas isso será muito menos eficaz. Por outro lado, as pessoas que o usaram ilegalmente não serão tão afetadas por essa proibição. De fato, uma pessoa desequilibrada que queira bater no vizinho, se não tiver mais acesso ao martelo, pegará uma faca, um rolo ou até uma garrafa de vidro. A operação não será menos eficaz.
Portanto, deve-se entender que a proibição de ferramentas, sob o pretexto de seus usos marginais, nivela nossa sociedade para baixo, sem impedir que criminosos operem.
Além disso, quando o bitcoin é usado por criminosos, é apenas um pequeno parâmetro em suas operações. Veja o exemplo do ransomware, vírus que criptografam um computador e exigem o pagamento de um resgate, às vezes em bitcoin. Para ter sucesso nessa operação, o hacker usa um computador conectado à Internet. Provavelmente também tem uma cadeira e uma mesa. De manhã, ele pode estar comendo uma banana para ter uma ingestão suficiente de açúcar durante a programação desse vírus. Como essa operação é criminosa, o uso da Internet também é criminoso? Mesas, cadeiras e bananas são ferramentas criminosas? Acho que não. No entanto, se esses parâmetros fossem proibidos, você acha que isso teria evitado o ataque ao computador? Não, o hacker pode substituir a cadeira por um banquinho, pode substituir a banana por uma maçã e, acima de tudo, pode substituir o pagamento do bitcoin por um acordo em outro sistema de transação.
Esse argumento não é novo. Ele já havia sido exposto pelo famoso desenvolvedor de Bitcoin Gregory Maxwell, duranteUma mensagem apresentando a ideia do CoinJoin no fórum Bitcoin Talk em 2013. A ideia de Maxwell sobre o CoinJoin pode obviamente ser estendida ao Bitcoin de forma mais geral:
Na realidade, criminosos reais não precisam do CoinJoin, [...] eles podem comprar privacidade de uma forma que os usuários comuns não podem, é apenas um custo adicional para seus negócios (geralmente muito lucrativo).
Conclusão
Esse clichê do uso do Bitcoin por criminosos é, na verdade, uma forma de pedir sua proibição. No entanto, como você deve ter descoberto neste segundo capítulo, a proibição do Bitcoin seria tecnicamente inexequível.
Além disso, essa possível proibição não seria absolutamente eficaz na luta contra os criminosos. Pelo contrário, afetaria os atores legítimos desse ecossistema em primeiro lugar, o que contribuiria para nivelar nossa sociedade.
No próximo capítulo, veremos o modelo de privacidade do Bitcoin. Aprenderemos que não é necessariamente uma ferramenta ideal para criminosos.
.png)
%201.png)
