Im heutigen Kryptowährungs-Ökosystem werden Bitcoin und Ethereum oft als die beiden wesentlichen Säulen bezeichnet. Hinter dieser offensichtlichen Ähnlichkeit verbergen sich jedoch grundlegend unterschiedliche Philosophien, Technologien, Benutzer und Nutzungen. Obwohl Bitcoin und Ethereum oft verglichen werden, erfüllen sie tatsächlich unterschiedliche Bedürfnisse. In diesem Artikel schlage ich vor, dass Sie diese Unterschiede untersuchen, um zu verstehen, warum sich Bitcoin als Währung und Sparinstrument von Ether unterscheidet.
Ein anderer Ursprung und eine andere Philosophie
Das Konzept von Ethereum entstand aus dem Kopf von Vitalik Buterin, einem russisch-kanadischen glühenden Bitcoin-Unterstützer, der auch das berühmte Medienmagazin Bitcoin Magazine mitbegründete. Nach eigenen Angaben stammt die Episode, die ihm die Notwendigkeit dezentraler Systeme offenbarte, aus dem Jahr 2010. Zu dieser Zeit entschied sich Blizzard, der Herausgeber des Spiels World of Warcraft, dafür, ein Schlüsselelement seines Lieblings-Zauberer-Charakters zu entfernen. Zu diesem Thema sagte er:
Ich bin weinend eingeschlafen und an diesem Tag wurde mir klar, welche Schrecken zentralisierte Dienste mit sich bringen können.
Im Jahr 2012 kam er auf die Idee von Ethereum. Obwohl er vom Potenzial von Bitcoin fasziniert war, machte er sich über zwei Dinge Sorgen: die Einschränkung der Funktionen dieses Systems und die Verbreitung von Nebenprojekten, die die Infrastruktur erweitern wollten. Anschließend plante er, ein völlig neues System zu entwerfen, das zwar auf den Grundlagen des Bitcoin-Protokolls aufbaut, seine Funktionen jedoch um eine virtuelle Maschine erweitern sollte, die fast vollständig von Turing ist. Diese Innovation, so dachte er, würde die Anwendungsbereiche der Blockchain erheblich erweitern.
Anfang 2014 startete Vitalik den Vorverkauf von Ethern, der Kryptowährung, die sein System mit Strom versorgen sollte, um die Entwicklung von Ethereum zu finanzieren. Diese Spendenaktion ermöglichte es ihm, 31.591 Bitcoins zu sammeln, was zu diesem Zeitpunkt etwa 18 Millionen Dollar entsprach. Das Ethereum-System wird am 30. Juli 2015 mit der Veröffentlichung seines Genesis-Blocks endlich das Licht der Welt erblicken.
Die Einführung von Ethereum ist ein gutes Beispiel für die grundlegende Diskrepanz zwischen Bitcoin und Altcoins. Es ist wichtig zu verstehen, dass alle im Umlauf befindlichen Bitcoins durch Mining gewonnen wurden, und zwar gemäß einer Reihe von Regeln, die seit der ersten Einführung des Protokolls festgelegt wurden. Jede Bitcoin-Einheit erforderte daher einen Energieaufwand. Andererseits wurde im Fall von Ethereum fast die Hälfte der derzeit im Umlauf befindlichen Einheiten während einer Spendenaktion ausgegeben, noch bevor das Netzwerk gestartet wurde. Darüber hinaus wurden fast 10% der Ether zugunsten der Ethereum Foundation und einiger früher Mitwirkender gefördert. Während sich Bitcoin also auf eine faire und gerechte Verteilung seiner Währung verlassen kann, gleicht Ethereum eher der Gründung eines Startups.
Philosophisch gesehen sind sie auch sehr unterschiedlich. Bitcoin ist das Ergebnis einer von Cypherpunks initiierten Reflexion, die darauf abzielt, das Internet mit elektronischem Geld zu versorgen, das dem physischen Geld ähnelt, das also sowohl vertraulich als auch zensurresistent ist. Dieses Projekt ist Teil eines Trial-and-Error-Prozesses, der seine Wurzeln in den frühen 1980er Jahren hatte.
Ethereum hingegen scheint in Vitalik Buterin nach einer Frustration im Zusammenhang mit dem World of Warcraft-Spiel aufgekeimt zu sein. Ihr primäres Ziel bestand nicht so sehr darin, das Geld zu revolutionieren, sondern die Anwendung der Blockchain-Technologie auf eine Vielzahl von Bereichen zu verallgemeinern, ohne einen nachgewiesenen Bedarf zu decken.
Abgesehen von ihren Ursprüngen unterscheiden sich Ethereum und Bitcoin in ihrer Funktionsweise so sehr, dass sich diese beiden Systeme im Laufe der Zeit immer weniger ähneln.
Zunächst einmal basiert Bitcoin auf einem Konsensalgorithmus, der auf Arbeitsnachweisen basiert. Seit der Umstellung auf Ethereum 2.0 im Jahr 2022 basiert dieses System nun auf Proof of Stake. Obwohl weniger energieintensiv, wirft diese Regression von Vitaliks Erfindung offensichtlich Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung der Ressourcen und der Widerstandsfähigkeit des Systems in einem kontradiktorischen Umfeld auf. Ich habe dir bereits in diesem anderen Artikel davon erzählt: Bitcoin ist keine ökologische Katastrophe.
Wo die beiden Systeme zusammenkommen, ist ihre gemeinsame Verwendung einer Blockchain. Aber auch in diesem Punkt weisen sie bemerkenswerte Unterschiede auf. Die Bitcoin-Blockchain tendiert dazu, alle zehn Minuten einen Block zu produzieren. Dieses Intervall ist zwar eine Grenze in Bezug auf die Geschwindigkeit und Kapazität der Transaktionsbestätigung, erhöht aber dennoch die Sicherheit von Bitcoin. Unter Berücksichtigung der jedem Netzwerk innewohnenden Latenz würde eine Verkürzung dieses Intervalls zu einer Vervielfachung der natürlichen Zweige der Blockchain führen. Mehr Abzweigleitungen würden jedoch auch bedeuten, dass mehr Miner an Blöcken arbeiten würden, die dazu bestimmt sind, veraltet zu werden. Dies wäre eine Verschwendung von Arbeitsnachweisen und würde zu einer erheblichen Verringerung der Gesamtsicherheit führen. Im Vergleich dazu ist das Intervall bei Ethereum viel kürzer, da es in der Regel 12 Sekunden beträgt.
Obwohl die jüngsten Fortschritte bei BitVM eine gewisse Flexibilität in der Architektur von Bitcoin hervorgehoben haben, ist die Bitcoin-Skriptsprache immer noch relativ begrenzt. Im Gegensatz dazu ist die virtuelle Maschine von Ethereum fast vollständig mit Turing ausgestattet, was bedeutet, dass sie die Verwendung von Schleifen und Rekursionen ermöglicht. Diese Flexibilität der Programmierbarkeit von Ethereum führt jedoch zu einer größeren betrieblichen Belastung für die Netzwerkknoten, die gezwungen sind, komplexere Prüfungen und Validierungen durchzuführen.
Schließlich haben die beiden Systeme nicht das gleiche Transaktionsmanagement. Bei Bitcoin verwenden wir ein UTxOS-Modell (Nicht verbrauchte Transaktionsausgaben) zur Darstellung von Rechnungseinheiten. Jede neue Transaktion bezieht sich somit auf eine frühere Transaktionsausgabe. Ethereum basiert auf einem Kontosystem, das intuitiver ist und an intelligente Verträge angepasst ist. Andererseits bietet dieses Modell ein geringeres Maß an Vertraulichkeit, erhöht die Betriebslast der Knoten und ermöglicht keine parallele Transaktionsverarbeitung.
Nutzungen und Anwendungsfälle
Von seiner Geburt an wurde Bitcoin als eine neue Währungsform konzipiert, die der Vision der Cypherpunks entsprach. Alle seitdem am Protokoll vorgenommenen Änderungen entsprechen seinen ursprünglichen Eigenschaften, die es charakterisieren: Unverträglichkeit, Vertraulichkeit, Inflationsresistenz, Nutzersouveränität und Systemverteilung. Durch die Befreiung von Finanzinstituten und den Beschränkungen, die durch staatliche Währungen auferlegt werden, etabliert sich Bitcoin allmählich als globale Währung. Diese Rolle wurde durch mehr als ein Jahrzehnt des Bestehens und der zunehmenden Akzeptanz bestätigt und gefestigt.
Die Verwendung von Bitcoin als Währung ist endlich Teil einer fast instinktiven Logik. Als Individuum innerhalb einer Gesellschaft muss ich eine Währung wählen, um den Wert meiner Arbeit zum Ausdruck zu bringen und mich später an diesem gesammelten Wert zu erfreuen. Jedes vernünftige Individuum wird sich unweigerlich für eine seltene Währung entscheiden, die in der Lage ist, ihre Kaufkraft langfristig aufrechtzuerhalten, und nicht für eine Währung, die ständig an Wert verliert.
Ethereum seinerseits wurde mit unterschiedlichen Zielen geboren. Ethereum soll kein einfaches elektronisches Kassensystem sein, sondern eine Plattform für intelligente Verträge und dezentrale Anwendungen sein. Seine Schöpfer nannten es daher einen „Weltcomputer“. Diese Vielseitigkeit führt zwangsläufig zu Komplexitäten und Problemen in Bezug auf Sicherheit und Skalierbarkeit, die Bitcoin in seiner Einfachheit vermeidet. Darüber hinaus ist Ether eher als Instrument im Dienste des Ethereum-Ökosystems denn als eigenständige Währung positioniert. Im Gegensatz zu Bitcoin, dessen Angebot streng auf 21 Millionen Einheiten begrenzt ist, gibt es bei Ether keine Einschränkungen, wenn es um das Drucken von Geld geht.
Genau aus diesen Gründen ist Bitcoin ein besseres Sparinstrument. Die Robustheit und Vorhersagbarkeit von Bitcoin, sein verteiltes System und seine monetären Eigenschaften machen ihn zu einem idealen Kandidaten für die nachhaltige Wertspeicherung. Im Gegensatz zu Ethereum, dessen zunehmende Nutzung seine Effektivität als Währung verwässert, konzentriert sich Bitcoin auf eine einzige Aufgabe und führt sie effizient aus.
Zwei verschiedene Entwicklungsstrategien
Die Entwicklungsstrategie von Bitcoin ist von Vorsicht und Konservatismus geprägt. Diese langsame Entwicklung ermöglicht es Bitcoin, ein hohes Maß an Sicherheit und Stabilität aufrechtzuerhalten, was für einen Vermögenswert, der eine Währung werden will, unerlässlich sind. Die natürliche Langsamkeit des Evolutionsprozesses ist also tatsächlich eine Stärke, da sie sicherstellt, dass wichtige Veränderungen gründlich geprüft werden und innerhalb der Community auf einen breiten Konsens stoßen. Um Skalierung und nichtmonetäre Anwendungen zu berücksichtigen, werden Innovationen in der Regel auf höheren Ebenen wie dem Lightning Network vorgenommen, um Änderungen an der Hauptkette zu begrenzen.
Umgekehrt ist die Entwicklung von Ethereum viel mutiger, mit dem Wunsch, Änderungen schnell zu integrieren. Diese Geschwindigkeit hat zwar den Vorteil, Innovationen anzuregen, bringt aber auch ihren Anteil an Instabilität und Risiken direkt an der Hauptkette mit sich.
Darüber hinaus ist die Entwicklung von Bitcoin natürlich dezentralisiert. Obwohl sich Protokolländerungen häufig auf die Mehrheit der Bitcoin-Core-Implementierungen beziehen, stammen sie von einer Vielzahl verschiedener Mitwirkender. Darüber hinaus ist der Erfinder von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, immer noch anonym. Sein Rückzug aus der Bitcoin-Entwicklung im Jahr 2011 verstärkt den dezentralen und Peer-to-Peer-Charakter des Systems weiter.
Im Gegensatz dazu konzentriert sich die Entwicklung von Ethereum hauptsächlich auf die Ethereum Foundation und Schlüsselfiguren wie Vitalik Buterin. Auch hier ähnelt diese Arbeitsweise eher der eines Startups als einem echten Peer-to-Peer-System. Das Fehlen einer Roadmap für Bitcoin ist ein weiterer Beweis für seinen dezentralen Charakter, im Gegensatz zu dem eher interventionistischen Ansatz von Ethereum.
Diese Konzentration der Entscheidungsbefugnisse erklärt sich auch durch die geringe Anzahl von Ethereum-Benutzern, die ihre eigenen Full-Nodes betreiben. Im Fall von Bitcoin ist es für einen Benutzer relativ einfach, seinen eigenen Knoten zu verwenden. Diese Fähigkeit fördert ein stärker verteiltes Verwaltungsmodell, bei dem Protokolländerungen vor ihrer Verabschiedung einen breiten Konsens finden müssen.
Im Gegensatz dazu sind die Komplexität und der Ressourcenbedarf für den Betrieb eines Ethereum-Knotens erheblich höher, nicht zuletzt aufgrund der zunehmenden Größe der Blockchain und intelligenter Verträge. Konkret bedeutet dies, dass nur wenige Nutzer ihre eigenen Ethereum-Knoten betreiben. Infolgedessen werden Protokolländerungen in der Regel von einer Handvoll Entitäten durchgesetzt, ohne dass die Community wirklich etwas dazu beitragen muss.
Ob es ihr Ursprung, ihre Funktionsweise oder ihre Entwicklung ist, Bitcoin und Ethereum verkörpern zwei radikal unterschiedliche Welten. Auch wenn sie die gemeinsame Nutzung einer Blockchain und manchmal auch einiger Narrative teilen, ist ihr Zweck völlig entgegengesetzt.
Während Ethereum eine halbdezentrale Plattform für intelligente Verträge sein will, konzentriert sich Bitcoin nur auf seine Rolle als Peer-to-Peer-E-Cash-System. Aufgrund seiner Robustheit, Berechenbarkeit und monetären Eigenschaften ist es eine bevorzugte Option für Ersparnisse und alltägliche Transaktionen.
