Bitcoin ha sido criticado a menudo por su impacto ambiental, especialmente por su consumo de electricidad. ¿Están justificadas estas acusaciones o son clichés que no están respaldados por hechos?
En este artículo, analizaremos en profundidad las críticas que se le hacen a Bitcoin en términos de impacto ecológico. Empezaré proporcionando algunos detalles técnicos sobre la prueba de trabajo que constituye la base del funcionamiento de este sistema. Luego nos centraremos en las críticas hechas sobre su impacto ambiental, analizando las cifras de consumo de energía y comparando estos datos con los de otros sectores similares. También descubrirás que Bitcoin puede tener beneficios ecológicos, tanto a través de la minería como mediante el uso de su moneda finita.
Por lo tanto, quiero hacer una evaluación objetiva del impacto ecológico real de Bitcoin mediante el examen de los hechos y las perspectivas. ¿Bitcoin es realmente un desastre ecológico o es una solución para combatir el calentamiento global? Esto es lo que vamos a tratar de determinar en este artículo.
¿Cuál es la función de la prueba de trabajo en Bitcoin?
Antes de estudiar el consumo eléctrico de Bitcoin y sus posibles impactos, quiero recordarles por qué necesitamos esto en Bitcoin y por qué el mecanismo de prueba de funcionamiento es absolutamente vital para un sistema de pago entre pares.
Bitcoin es un sistema de efectivo electrónico. El objetivo de su funcionamiento es poder prescindir completamente de los servicios de un tercero de confianza para nuestros intercambios monetarios. Por lo tanto, el sistema se basa en una red de igual a igual. Como no hay autoridad sobre Bitcoin, para evitar el doble gasto, se utiliza un servidor de marcas de tiempo distribuido. Esta herramienta permite demostrar la inexistencia de una transacción en el pasado. Por lo tanto, necesitamos una forma de que todos los usuarios acuerden espontáneamente una versión única del registro.
Para resolver esta restricción, se utiliza el «consenso de prueba de trabajo de Nakamoto». Este principio simplemente especifica que la cadena de bloques con la mayor cantidad de trabajo acumulado se considera válida. Por lo tanto, los nodos acuerdan esta versión única de la cadena de bloques. Dentro de este principio de consenso, el mecanismo de prueba de trabajo permite proteger a Bitcoin de los distintos tipos de ataques de Sybil.
Un ataque Sybil es una técnica utilizada en informática para tratar de comprometer el funcionamiento de un sistema. Consiste en la creación de identidades falsas con el fin de tomar el control de un sistema haciéndose pasar por un gran número de entidades legítimas. Esta técnica se puede utilizar para diversos fines, como enviar spam, censurar contenido o incluso influir en las decisiones que se toman dentro de una red distribuida.
Este mecanismo de consenso de prueba de trabajo es absolutamente vital para Bitcoin. En lugar de basarse en un sistema de votación tradicional, sensible a los diversos ataques de Sybil, permite que Bitcoin se establezca en un sistema de votación mediante la potencia de cálculo. Dado que este cálculo requiere un gasto energético, multiplicar los votos conlleva un cierto coste marginal.
Este trabajo computacional por ensayo y error se lleva a cabo utilizando ordenadores que coloquialmente se denominan «menores». Por lo tanto, la electricidad es el recurso que solicita el sistema para tener un costo marginal significativo al multiplicar los votos. Es un recurso tangible, universal y, sobre todo, externo a la red.
Todas estas características específicas de la electricidad permiten que el Consenso de prueba de trabajo de Nakamoto siga siendo un sistema intrínsecamente abierto. Está abierto, ya que las entidades que participan en la minería de Bitcoin y, por lo tanto, obtienen la remuneración correspondiente, nunca podrán tener el monopolio de la producción de electricidad. Es un recurso que está presente de forma natural en el universo. Esto significa que ninguna entidad histórica puede impedir que un nuevo actor participe en la minería de Bitcoin, incluso si el 100% de las entidades ya involucradas quisieran hacerlo.
Por el contrario, los principios de consenso establecidos sobre la prueba de participación (en inglés «Proof-of-Stake») pueden quedar cerrados. De hecho, dado que el recurso utilizado en este mecanismo es el mismo que el que se otorga como recompensa, las entidades establecidas pueden tener el control total del sistema. Una vez hecho esto, el consenso se cierra y ningún actor puede venir y desalojar a las entidades históricas.
El uso de Proof-of-Work, en el marco de un principio de consenso, hace que el sistema sea más resiliente en un entorno hostil. Entre otras cosas, los ataques estatales son mucho menos restrictivos para las criptomonedas que no utilizan este mecanismo. No existen salvaguardas físicas para proteger estos sistemas.
La prueba de trabajo es insustituible, ya que implica un costo marginal basado en el uso de un recurso descubierto, no de un recurso inventado. Incluso es el único recurso natural que se puede usar en un sistema informático para generar un costo marginal al multiplicar los votos.
Esta es la razón por la que Proof-of-Work y el consumo de energía resultante no son «debilidades» de Bitcoin, sino puntos fuertes. Este algoritmo es esencial para implementar un sistema de pago permanentemente seguro y verdaderamente entre pares.
Críticas al consumo eléctrico de Bitcoin: cifras y perspectivas
En los últimos años, las críticas dirigidas contra Bitcoin por su impacto ecológico se han multiplicado. En el centro de estas críticas, obviamente, está la crítica al consumo de electricidad vinculado al mecanismo de prueba de trabajo.
La estimación de este consumo es un tema de debate. En el momento de escribir este artículo (enero de 2023), el blog DigiconomistEstimado en 78 TWh por año, el Índice de consumo de electricidad de Bitcoin de Cambridge La estimación es de 94 TWh por año y El estudio de M. Khazaka, que data de abril de 2022, lo estima en 89 TWh al año. Dado que este indicador es dinámico y está influenciado por numerosos factores externos, es muy complicado hacer una estimación fija del mismo. Sin embargo, le aconsejo que lea el estudio de Michel Khazzaka sobre este tema. Su método de cálculo es mucho más preciso y riguroso que los demás.
Por sorprendente que parezca, la mayoría de los medios de comunicación que escriben artículos en profundidad sobre el tema del impacto ecológico de Bitcoin se basan en una fuente única y criticable: los «estudios» del blog Digiconomist. Más recientemente, los eurodiputados incluso han utilizado estas cifras para justificar la creación de ciertas leyes. Si bien su método para calcular el consumo de electricidad puede ser aceptable, este blog presenta otras cifras que son mucho más cuestionables. En particular, descubrimos estimaciones de la producción de CO₂ de Bitcoin, comparaciones entre Bitcoin y el sistema de pago tradicional o comparaciones con el impacto ecológico de ciertos países.
Tenga en cuenta que la persona detrás de este famoso estudio contra Bitcoin no es un experto reconocido en la minería de Bitcoin ni un especialista comprobado en la cadena de valor de la electricidad. Es un antiguo empleado del Banco Central de los Países Bajos (De Nederlandsche Bank), una institución abiertamente contraria a Bitcoin.
Sobre la base de estos datos, Digiconomist concluye argumentando que una simple transacción de Bitcoin produciría tanto CO₂ como un millón de transacciones de Visa. Esta comparación es engañosa por dos razones. En primer lugar, y como explico con más detalle en la siguiente parte, el coste por transacción no es un dato relevante en el caso de Bitcoin. De hecho, no existe proporcionalidad entre el consumo de energía del sistema y el número de transacciones realizadas. En segundo lugar, los costos de transacción de Visa solo consideran una parte muy pequeña de los costos totales necesarios para completar un pago en el sistema tradicional. De hecho, como podemos comprobar en el estudio BITCOIN: EFICIENCIA ENERGÉTICA DE LOS CRIPTOPAGOS, si consideras todos estos costos, descubres que Bitcoin consume hasta 56 veces menos energía que el sistema bancario. Tenga en cuenta que estos datos ni siquiera tienen en cuenta el uso de Lightning Network, un sistema de pago establecido en Bitcoin que no utiliza directamente el comprobante de trabajo.
A estos mismos detractores les gusta comparar el consumo de Bitcoin con el de ciertos países. ¡Podemos enterarnos en algunos medios de comunicación de que Bitcoin actualmente consumiría tanta electricidad como Chile! Estos datos sin procesar, sin ninguna otra información y sin conocimiento sobre los mecanismos de la minería, son obviamente impactantes para el público en general. En este caso concreto, no es relevante comparar el consumo de un país con el de Bitcoin. Los dos no satisfacen las mismas necesidades ni utilizan la misma fuente de electricidad. Además, si queremos continuar con las comparaciones aleatorias, también podría decirte que el sistema Bitcoin consume menos electricidad que el único uso de secadoras en los Estados Unidos. Sin embargo, la utilidad de Bitcoin parece ser mucho mayor que la de los secadores.
La estrategia de las personas que evocan estas ideas preconcebidas es clara: quieren acortar cualquier debate proponiendo cifras que superen los límites de lo admisible. Por supuesto, muchos de los elementos que constituyen estas críticas son criticados, engañosos o incluso impertinentes. Un buen ejemplo de esta estrategia es El artículo del Foro Económico Mundial publicado en 2017, explicándonos que Bitcoin debería haber consumido más energía que el mundo entero en 2020. Contra todo pronóstico, los cientos de aviones privados alquilados para las reuniones anuales del WEF de 2023 no parecen haberse quedado sin energía para llegar a Davos este año.
Algunos detalles técnicos sobre Bitcoin
Uno de los principales problemas de las críticas sobre el impacto ambiental de Bitcoin es que se basan en indicadores inexactos o irrelevantes. El más conocido es, sin duda, la estimación del consumo eléctrico por transacción. De hecho, no existe una correlación a corto plazo ni una proporcionalidad a largo plazo entre el número de transacciones realizadas en Bitcoin y su consumo de electricidad. El principio de consenso establecido en la prueba de trabajo no permite validar las transacciones, pero Permite asegurar una historia económica.
En resumen, como explica LaurentMT en su artículo Gravedad, la prueba de trabajo es global y acumulativa. Cuando se extrae un nuevo bloque, la seguridad que proporciona la prueba de trabajo se aplica de manera simultánea y uniforme a todas las UTXO existentes. Cada UTXO acumula una cantidad determinada de seguridad de prueba de trabajo por cada bloque extraído. La analogía mencionada en este artículo es que la prueba de trabajo actúa como un cuerpo cuya masa aumenta en un campo gravitatorio, ya que ejerce una influencia simultánea y homogénea sobre todos los demás cuerpos de su campo.
En pocas palabras, la prueba de trabajo no solo afecta a las transacciones en el momento actual, sino que entierra gradualmente todas las transacciones pasadas, en proporción a la acumulación de potencia informática desplegada. Por lo tanto, es irrelevante calcular el coste eléctrico por transacción.
Además, es importante entender la diferencia entre un pago y una transacción en Bitcoin. Una sola transacción puede admitir numerosos pagos o puede no admitir ninguno. Una sola transacción dentro de la cadena también puede implicar miles de pagos fuera de la cadena con Lightning Network, por ejemplo. Es imposible estimar el número de pagos realizados observando únicamente la cadena de bloques. Por lo tanto, es absolutamente irrelevante comparar el impacto de una transacción de Bitcoin con el impacto de un pago en el sistema tradicional (Visa, Mastercard...).
Por lo tanto, es falaz decir que el consumo de energía de Bitcoin es proporcional al número de transacciones realizadas. Este tipo de afirmación atestigua que la persona que la hizo ni siquiera comprende los mecanismos principales de Bitcoin.
En segundo lugar, es técnicamente imposible realizar un cálculo exacto de la huella de carbono de Bitcoin. La estimación del consumo de energía ya es increíblemente matizada y dinámica, como lo demuestra la complejidad de El estudio de M. Khazaka sobre este tema. Basado en estimaciones de Digiconomist, algunos están haciendo una nueva estimación de la huella de carbono asociada a este consumo de energía. Es impertinente utilizar estas cifras, ya que son estimaciones hechas a partir de otras estimaciones, cuyos métodos de cálculo son cuestionables en muchos puntos.
Todavía podemos confiar en la estimación de la tasa de uso de energías renovables por parte de los mineros. Según el Bitcoin Mining Council (BMC), el 59,4% de la electricidad consumida por la minería en el tercer trimestre de 2022 provino de fuentes sostenibles. Esto convierte a la industria minera en una de las más avanzadas del mundo en su transición ecológica. En este mismo estudio de BMC, descubrimos que la minería es cada vez más eficiente. En 2021, el número promedio de hashes producidos por gigavatio fue de 17,7 ETH. En 2022, la eficiencia observada aumentó a 21,7 EH por gigavatio consumido (EH = ExaHash = 10^18 hashes = mil millones de millones de hashes).
Esto significa que la minería de Bitcoin utiliza cada vez más energía verde y que es una de las industrias más admirables en este campo. También nos enteramos de que, año tras año, cada unidad de electricidad consumida permite producir mucha más potencia informática.
Bitcoin: el máximo uso de energías letales
Obviamente, las cifras de BMC mencionadas anteriormente pueden estar sesgadas, ya que provienen de los propios actores de la minería. Pero lo cierto es que la forma en que funciona Proof of Work alienta naturalmente a los mineros de bitcoins a utilizar energía verde.
Por definición, los ingresos de un menor son difíciles de controlar. En su mayoría provienen de las recompensas y tarifas de transacción de Coinbase. Sobre todo, varían en función de numerosos factores que no son previsibles. Sin embargo, como actores racionales en un mercado competitivo, los mineros deben optimizar su rentabilidad; de lo contrario, corren el riesgo de declararse en quiebra. Como no puede actuar en función de sus ingresos, buscará de manera espontánea reducir sus gastos. La mayor carga para el menor es, sin duda, el coste de la electricidad. Por lo tanto, para mantenerse con vida, el menor debe buscar fuentes de energía baratas.
En comparación con otros actores industriales, tiene la suerte de poder trasladar su planta de producción prácticamente a cualquier lugar. Un menor simplemente tiene que tener una fuente de electricidad y una conexión a Internet. Hoy en día, con las soluciones de acceso a redes satelitales, los mineros casi no tienen restricciones geográficas.
Además, cada vez hay más centros de producción de energía renovable en todo el mundo. Todas estas infraestructuras hidroeléctricas, eólicas y solares tienen las características específicas de no ser controlables y de ser intermitentes. En otras palabras, a diferencia de las transformaciones fósiles, su producción de electricidad no puede adaptarse a los cambios en la demanda. Por lo tanto, estos sitios terminan con excedentes de producción que nadie quiere. Sin embargo, la electricidad es difícil de almacenar, especialmente en grandes volúmenes. También sufre grandes pérdidas durante los viajes largos. Por lo tanto, todos estos excedentes eléctricos, vinculados a métodos de producción sostenibles, a menudo se desperdician. Se trata de lo que denominamos energías «fatales», es decir, energías que se consideran perdidas si no se utilizan cuando están disponibles.
Por un lado, tenemos industriales sin restricciones geográficas que tienen una necesidad vital de energía barata. Y, por otro lado, tenemos productores de energía renovable que tienen muchos excedentes eléctricos no recuperables. ¡Bingo! Estas dos actividades son perfectamente complementarias.
Es por eso que la tasa de mineros que utilizan fuentes sostenibles es mucho más alta que en cualquier otra industria. Naturalmente, se alienta a los mineros a ir a buscar esta electricidad verde. Quienes lo hacen optimizan su rentabilidad y pueden ganar cuota de mercado. Los demás, que siguen conectados a los combustibles fósiles, irán a la quiebra gradualmente, gracias a un proceso natural de mercado.
Los beneficios ecológicos de la minería de Bitcoin
En la sección anterior, vimos por qué se alienta naturalmente a los mineros a buscar fuentes de electricidad verdes. Este principio también funciona al revés. Se alienta espontáneamente a los productores de energía renovable a participar en el mecanismo de prueba de trabajo. Esto les permite rentabilizar todos los excedentes que antes se perdían. Por lo tanto, la minería de Bitcoin permite fomentar la construcción de nuevos sitios de ENR. Incluso les da una ventaja competitiva sobre los productores de combustibles fósiles.
Por último, la minería es el eslabón de la cadena de valor de la electricidad que nos faltaba. No solo no es un desastre ambiental, sino que también podría ser el motor de la transición ecológica global. Por primera vez, permite alinear los intereses económicos con los objetivos de producción sostenible, de forma espontánea, sin ninguna intervención estatal.
En una cadena de valor eléctrica que no se puede controlar y no requiere minería, la diferencia entre la oferta y la demanda la experimenta el cliente o el productor. Cuando la oferta supera a la demanda, el productor desperdicia la electricidad producida y pierde dinero. Por el contrario, cuando la demanda es mayor, la población sufre cortes de energía. La minería permite eliminar este riesgo de diferencia entre la oferta y la demanda. Con una cadena de valor que la incluye, cuando la oferta es mayor que la demanda, los mineros valoran el exceso de producción. De este modo, la flota puede mantener un alto nivel de producción sin reducir su rentabilidad económica. Cuando la demanda de la población aumenta, el productor puede desconectar a los mineros para poder garantizar la distribución necesaria. Naturalmente, el productor preferirá proporcionar electricidad de forma prioritaria a la población, ya que está en condiciones de pagar un precio más alto que el de la población menor.
Además, la minería también se puede utilizar para rentabilizar un sitio de producción en áreas remotas del mundo, donde la demanda no es necesariamente suficiente, pero donde las poblaciones la necesitan. También se puede utilizar para rentabilizar una central eléctrica mientras se espera el despliegue de toda la infraestructura de distribución. Estos últimos ejemplos no están directamente relacionados con la ecología. Sin embargo, estarás de acuerdo en que la minería de Bitcoin también puede tener beneficios sociales, especialmente para las poblaciones pobres y remotas.
Otro ejemplo de la utilidad ecológica de la minería de Bitcoin es la valorización de los gases naturales que se encuentran en el petróleo crudo, que anteriormente se destinaba a la quema. El petróleo crudo contiene naturalmente gas en solución, también conocido como «gas asociado», que se separa del petróleo durante el proceso de extracción. En la mayoría de los casos, debido a la falta de demanda comercial, este gas se quema directamente sin utilizar su energía. Este desperdicio se debe a diferentes factores según los sitios de extracción. Algunos están demasiado lejos de los consumidores, otros se encuentran en un territorio donde las infraestructuras de gas son escasas, o incluso algunos se encuentran en regiones donde el mercado del gas ya está saturado. En todos los casos, con frecuencia es imposible rentabilizar la transformación y distribución de este gas para los productores de petróleo.
Dado que el gas asociado consiste principalmente en metano, está prohibido liberarlo directamente a la atmósfera. Por lo tanto, los extractores de petróleo deben quemar intencionalmente este gas. De hecho, un kilogramo de metano (CH4) liberado calienta el planeta 25 veces más que un kilogramo de dióxido de carbono (CO2). Esta práctica de quemar gas se denomina «quema». En 2021, el Banco Mundial estima que la cantidad de gas quemado será de 144 mil millones de metros cúbicos.
No solo se desperdicia la energía de este gas, sino que también es una fuente importante de contaminación. De hecho, su combustión es necesariamente imperfecta y cada año se liberan cantidades sustanciales de metano a la atmósfera. En 2021, se estima que el gas asociado fue la fuente de la liberación de 39 millones de toneladas de metano.
Para resolver estos problemas de despilfarro de energía y contaminación, necesitaríamos una industria nómada, capaz de explotar las energías residuales directamente en su lugar de producción. Ya conoces esta industria: es la minería de Bitcoin.
Gracias a los generadores, es posible utilizar la energía contenida en el gas asociado para producir electricidad. En comparación con la simple combustión de estos gases, el generador permite evitar la liberación accidental de metano al aire, reduciendo así la contaminación asociada a su tratamiento. La electricidad generada se puede utilizar para extraer Bitcoin.
La minería es actualmente la única solución para alinear los intereses económicos de los productores de petróleo y los intereses ecológicos. Al mismo tiempo, permite valorizar la energía fatal, que antes se desperdiciaba, y reducir en gran medida la contaminación por metano vinculada a esta industria.
En resumen, la minería de Bitcoin ayuda a hacer frente a los problemas ambientales que se conocen desde hace décadas pero que nuestros líderes nunca han podido resolver.
La valorización del calor producido por la minería
La primera ley de la termodinámica establece que la energía total de un sistema cerrado es constante. En otras palabras, es imposible crear o destruir energía. Solo puedes transformarla de una forma a otra.
La segunda ley de la termodinámica establece que la entropía de un sistema tiende a aumentar con el tiempo. Es decir, la energía disponible en un sistema tiende a disiparse y distribuirse de manera más homogénea, transformándose finalmente en calor.
El mecanismo de prueba de trabajo implica el uso de computadoras para realizar cálculos. Por lo tanto, los mineros utilizan energía en forma eléctrica para ganar bitcoins mediante la presentación de una prueba de trabajo. Sin embargo, la red Bitcoin solo transmite información. Según la primera ley de la termodinámica, la energía extraída de la electricidad utilizada por el minero no podía desaparecer. Sigue ahí en otras formas.
De hecho, la gran mayoría de esta energía se disipa en calor debido al efecto Joule en los componentes electrónicos de los ordenadores. Luego, una pequeña porción de la energía eléctrica se transforma en fuerza mecánica para el ventilador y, finalmente, en energía luminosa si hay diodos pequeños en la máquina. Toda esa energía marginal también acabará transformándose en calor.
Por lo tanto, no hay pérdida de energía en el proceso minero. Los mineros usan energía eléctrica para producir calor, exactamente de la misma manera que un radiador. Esto significa que, por ejemplo, si quisieras calentar una habitación a 20 °C, un radiador consumiría tanta energía eléctrica como un ASIC para elevar la temperatura a ese nivel. Mientras tanto, ASIC también ha hecho posible producir potencia informática para Bitcoin.
ASIC son las siglas en inglés de «Application-Specific Integrated Circuit», que pueden traducirse como «circuito integrado específico para una aplicación específica». Un ASIC es un microprocesador diseñado para realizar una única función específica. En el caso de Bitcoin, estos chips están optimizados para ejecutar la función de hash SHA256 utilizada en el proceso de minería. Por extensión, lo que se denomina «un ASIC» hace referencia a la máquina informática que contiene estos chips.
Existen entonces numerosas soluciones para valorizar este calor producido por los mineros de Bitcoin. Permiten disfrutar del calor producido mientras ganas bitcoins a través de las recompensas de la minería.
Por ejemplo, muchos bitcoiners que extraen en casa utilizan su ASIC como calefacción adicional en invierno para financiar parte de su factura de electricidad. También podemos mencionar a la startup francesa Hestiia, que produce calderas alimentadas por mineros. Este tipo de optimización funciona a nivel individual, pero también hay aplicaciones concretas para entidades más grandes. Por ejemplo, La ciudad de North Vancouver En Canadá, el calor generado por los mineros se reutiliza para calentar cientos de edificios públicos, residenciales y comerciales.
La valorización de la disipación de calor de la minería es obviamente muy beneficiosa para el medio ambiente, ya que una vez más permite alinear los intereses económicos de todos los actores racionales del mercado con los intereses ecológicos. De hecho, si una entidad se calienta con petróleo, gas o incluso carbón, el establecimiento de un sistema basado en la minería le permitiría utilizar electricidad en su lugar. El uso de energía eléctrica, dependiendo de cómo se produzca, emite menos CO₂. Por lo tanto, se alienta económicamente a las personas a realizar este cambio, ya que les garantiza una nueva forma de ingresos.
Los beneficios ecológicos de una moneda sólida
En este artículo, nos centramos principalmente en los impactos de la minería de Bitcoin porque está en el centro de todas las críticas. Sin embargo, si damos un paso atrás, también podemos pensar en los impactos ambientales del uso de una moneda fuerte como el bitcoin en nuestra sociedad.
La emisión monetaria de Bitcoin es decreciente, determinada de antemano y limitada a un total de 21 millones de unidades. Si se utiliza Bitcoin como moneda, su limitación de la oferta monetaria permitiría el establecimiento de un sistema económico deflacionario. Como la oferta monetaria no se movería, los precios de los bienes y servicios disminuirían lentamente. De este modo, cada unidad monetaria ganaría poder adquisitivo con el tiempo. Naturalmente, esto alentaría a todos los actores racionales a priorizar el ahorro sobre el consumo. Este tipo de sistema pondría fin al consumo excesivo, que es en gran medida responsable de la actual crisis climática.
La deflación es incluso el único mecanismo que permite llegar a todos los agentes económicos, al promover el ahorro para el consumo, sin obligarles a reducir sus libertades individuales.
Más allá de este activo en moneda fuerte, el bitcoin también es una moneda que el estado no puede capturar ni administrar. Su adopción podría contribuir al surgimiento de grandes inventos y descubrimientos para la humanidad y, por lo tanto, potencialmente, a innovaciones que resolverían nuestros problemas relacionados con el clima.
Para entender esto, es importante conocer la teoría de la destrucción creativa de Joseph Schumpeter. Esta teoría se centra en la importancia de la innovación y el emprendimiento para el crecimiento económico. Según Schumpeter, la innovación es el motor de la economía porque permite a los emprendedores destruir los viejos modelos de negocio mediante la introducción de nuevos procesos. Esta destrucción crea una dinámica de cambio que estimula el crecimiento económico al eliminar las empresas ineficientes y crear nuevas oportunidades.
En otras palabras, Schumpeter ve la innovación como un proceso dinámico mediante el cual los empresarios logran ganancias de productividad mediante la introducción de innovaciones que alteran el equilibrio económico existente. Sin embargo, hoy en día, la innovación está restringida, ya que el Estado evita cualquier tipo de destrucción. En cuanto una empresa o un sector están en mal estado, llega para recargar las arcas. Con el sistema democrático de mandatos de cinco años, la política solo tiene una visión a corto plazo. Por lo tanto, siempre preferirá elegir la forma más fácil de garantizar su índice de popularidad a corto plazo.
Evidentemente, estos «rescates» tienen graves consecuencias económicas y sociales, pero también repercuten en la transición ecológica. Dado que evitan que las empresas zombis mueran, también impiden que surjan innovadores de forma espontánea mediante el principio de destrucción creativa. Entonces, es posible que actualmente nos estemos perdiendo innovaciones disruptivas que nos permitan, por ejemplo, salir de esta crisis climática desde arriba, simplemente por la mala administración de nuestra moneda. El Bitcoin también podría solucionar este problema, ya que la separación entre la moneda y el Estado limita el presupuesto del Estado a los impuestos que recauda y, posiblemente, a la deuda privada que obtiene. Ya no podía pedir préstamos frenéticos al BCE (Banco Central Europeo), lo que generaba inflación al mismo tiempo, con el fin de ampliar su presupuesto indefinidamente. Por lo tanto, el Estado debería racionalizar sus gastos y ya no podría evitar la destrucción, que en última instancia conduciría a la innovación.
Conclusión
La fuente de críticas al impacto ambiental de Bitcoin es su consumo de energía como prueba de trabajo. Sin embargo, es absolutamente necesario para el correcto funcionamiento del sistema peer-to-peer. Permite establecer un costo marginal significativo para la multiplicación de votos, a fin de evitar los ataques de Sybil.
Dado que este coste marginal se paga con un recurso natural y universal, el principio de consenso de Nakamoto resultante es intrínsecamente abierto, contrariamente al consenso establecido sobre la prueba de participación, como Ethereum.
Es importante ser crítico con las cifras presentadas sobre el impacto de Bitcoin por algunos medios de comunicación. Los estudios subyacentes suelen ser sesgados y de mala calidad. Los datos que se extraen de ellos son, por lo general, extrapolaciones que los medios de comunicación y los políticos subrayan excesivamente con el fin de generar expectación.
En realidad, la minería es a la vez un buen estudioso de la ecología y un eslabón esencial en la lucha contra el calentamiento global. La forma en que funciona la prueba de trabajo alienta naturalmente a los mineros a buscar energía verde, que normalmente se desperdicia. Esto convierte a la minería en la industria más avanzada del mundo en su transición energética.
Dado que permite la valorización de ciertas energías residuales, promueve la implementación y la rentabilidad de los sitios de producción de energía renovable. Además, su uso en los sitios de extracción de petróleo reduciría en gran medida la contaminación relacionada con las emisiones de metano, al tiempo que explotaría estos gases asociados, que anteriormente se quemaban de manera deficiente debido a las llamaradas.
También queda mucho trabajo por hacer para valorizar el calor producido por la minería. Están empezando a surgir algunas aplicaciones de este principio, tanto para individuos como para entidades más grandes.
Finalmente, más allá de la minería, el establecimiento de un estándar monetario de Bitcoin pondría fin al consumo excesivo. También garantizaría el proceso natural de destrucción creativa de la economía, lo que nos permitiría lograr innovaciones más disruptivas para la ecología.
No, Bitcoin no es un desastre medioambiental. Por el contrario, bien podría ser el motor de la transición ecológica.
