Die schrittweise Einführung von Bitcoin hat in den letzten Jahren viele Diskussionen über seine Nützlichkeit ausgelöst. Noch heute fragen sich die Menschen, was der wahre Wert dieses Systems ist. Manche sehen Bitcoin als nutzlos und nutzlos an, während andere darin eine monetäre Revolution sehen.

In diesem zweiteiligen Artikel besprechen wir, warum Bitcoin nicht nutzlos ist. In diesem ersten Kapitel schauen wir uns an, wofür Bitcoin gedacht ist. Wir erörtern auch die Tatsache, dass die Beurteilung der Nützlichkeit eines Objekts eine subjektive Reflexion ist, die auf den verschiedenen Werttheorien basiert.

Endlich in Das zweite Kapitel, wir werden konkrete Beispiele dafür vorstellen, wie Bitcoin in der realen Welt verwendet wird. Abgesehen von Spekulationen werden wir seinen marginalen Nutzen für bestimmte Personengruppen in Frage stellen.

➤ Entdecke Kapitel 2 von „Bitcoin ist nicht nutzlos“.

Wofür ist Bitcoin?

Wie sein Schöpfer, Satoshi Nakamoto, angibt, ist Bitcoin ein elektronisches Peer-to-Peer-Geldsystem. Es ist ein Zahlungsgerät, das die Notwendigkeit erfüllt, Transaktionen durchzuführen, ohne die Dienste eines vertrauenswürdigen Dritten in Anspruch zu nehmen.

Das anfängliche Problem, das das Bitcoin-Protokoll beantwortet, sind also doppelte Ausgaben. In einem Peer-to-Peer-System, in dem es keine Entität mit mehr Macht als die anderen gibt, musst du sicherstellen können, dass niemand betrügt, indem du dieselbe Währungseinheit zweimal verwendest. Ohne dies ist Geld nicht mehr selten und es kann seiner Rolle als Wertspeicher nicht mehr nachkommen.

➤ Erfahre mehr über die Eigenschaften von gutem Geld.

In der Tat, wenn Sie einer anderen Person eine Münze geben, können Sie sie per Definition nicht wieder ausgeben. Im Internet übertragen wir jedoch nur Informationen. Die Informationen sind jedoch immer duplizierbar. Wenn ich Ihnen zum Beispiel die Information gebe, dass das Wetter morgen schön sein wird, habe ich die Informationen dupliziert. Sie haben jetzt das Wissen darüber, aber ich habe auch immer noch das Wissen darüber. In einem zentralisierten elektronischen Zahlungssystem wird diese Verdoppelung von Geld durch die zentrale Stelle verhindert, die festlegt, wem was gehört. Da es sich bei Bitcoin jedoch um ein verteiltes Netzwerk handelt, mussten Mechanismen gefunden werden, um doppelte Ausgaben zu verhindern.

Alle Mechanismen des Bitcoin-Protokolls wurden ursprünglich entwickelt, um auf dieses Problem zu reagieren, um ein echtes Peer-to-Peer-E-Cash-System implementieren zu können. Mit dem verteilten Zeitstempelserver, der umgangssprachlich als „Blockchain“ bezeichnet wird, kann nur jeder sicherstellen, dass niemand dieselbe Münze zweimal ausgegeben hat. Proof of Work hingegen ermöglicht es, diese Blockchain zu schützen und gleichzeitig die Etablierung eines Konsensprinzips zwischen den einzelnen Benutzern sicherzustellen.

➤ Erfahre mehr darüber, wie Proof-of-Work funktioniert.

Wofür ist Bitcoin? Es wird verwendet, um Transaktionen durchzuführen.

Warum sollte man es anstelle des traditionellen Bankensystems verwenden? Weil es nicht auf Vertrauen basiert, was für den Benutzer im Vergleich zum herkömmlichen System mehrere Vorteile mit sich bringt: Unberechenbarkeit, schwer fassbares Angebot, Vertraulichkeit, probabilistische Irreversibilität, probabilistische Irreversibilität, probabilistische Irreversibilität, niedrigere Gebühren...

Im Grunde hat Bitcoin keinen Sinn mehr. Es ist ein Protokoll, mit dem Peer-to-Peer-Zahlungen im Internet getätigt werden können, ohne dass Vertrauen erforderlich ist. Nun, zu wissen, wofür Bitcoin gedacht ist, beantwortet nicht unbedingt das ursprüngliche Problem in diesem Artikel.

Generiert diese Funktion irgendeine Form von Nützlichkeit? Ist Bitcoin nützlich?

Die Beurteilung der Nützlichkeit eines Objekts ist eine subjektive Reflexion

Die Behauptung, dass Bitcoin nutzlos ist, impliziert, dass dieses System für alle nutzlos ist. Um dieses Argument zu bestätigen, wäre es daher notwendig, das Urteil jedes Einzelnen zu Bitcoin zu erfahren. Nützlichkeit ist jedoch ein Konzept, das sich nur aus einem subjektiven Urteil ergeben kann. Diese individuelle Bewertung ist untrennbar mit der Schätzung des Werts einer Immobilie verbunden.

In der Wirtschaftsanalyse untersucht die Werttheorie, wie Einzelpersonen die Nützlichkeit jedes Objekts beurteilen, unabhängig davon, ob es sich um eine Ware oder eine Dienstleistung handelt. Es wird oft akzeptiert, dass die Schätzung des Nutzens und des Werts eines Objekts das Ergebnis individueller Überlegungen ist. Es gibt jedoch unterschiedliche Auffassungen darüber, wie dieses subjektive Denken zur Bewertung von Wert und Nützlichkeit genutzt wird.

Laut dem klassischen Ökonomen Adam Smith, der für seine Freihandelstheorie bekannt ist, ergibt sich der Wert einer Ware aus den Kosten der Produktionsfaktoren, die zu ihrer Herstellung verwendet wurden. Mit anderen Worten, laut Smith hat eine Ware einen objektiven Wert, der sich aus dem Arbeitsaufwand ergibt, der zu ihrer Herstellung erforderlich ist. Es ist die Idee des Arbeitswerts. Diese Theorie wurde später vom Ökonomen David Ricardo aufgegriffen und weiterentwickelt. Diese Idee ist jedoch kritikwürdig, da sie auf einer strikten Unterscheidung zwischen dem, was sie als „Tauschwert“ und „Gebrauchswert“ bezeichnen, beruht.

Karl Marx unterstützte auch die Idee, dass der Wert einer Ware aus dem Arbeitsaufwand abgeleitet wird, der zu ihrer Herstellung erforderlich ist. Er fügte dieser Überlegung jedoch hinzu, dass der Wert durch die sozialen Beziehungen zwischen den in der Produktion tätigen Personen beeinflusst werde. Ihm zufolge wurde der objektive Wert einer Immobilie daher durch menschliche Beziehungen innerhalb der Gesellschaft beeinflusst.

Im Gegenteil, die österreichische Wirtschaftsschule unterstützt die Idee, dass Wert und Nützlichkeit einer Ware völlig subjektiv sind. Denkern dieser Schule wie Friedrich Hayek oder Ludwig von Mises zufolge hängt die Nützlichkeit eines Gutes ausschließlich vom Individuum und seinem persönlichen Urteilsvermögen ab. Ihnen zufolge basiert Wert auf Gefühlen, die nicht zwischen Individuen verglichen werden können. Diese Theorie steht im Gegensatz zu der der klassischen Schule, die behauptet, dass der Wert einer Ware auf der Menge an Arbeit basiert, die zu ihrer Herstellung erforderlich ist. Nach österreichischer Auffassung sollten bei der Bewertung des Werts einer Ware sowohl die subjektiven Präferenzen des Einzelnen als auch die subjektiven Kosten berücksichtigt werden, die der Einzelne bereit ist, zu tragen, um dieses Gut zu erhalten. Dieser subjektive Ansatz bei der Bewertung von Werten hängt auch mit Milton Friedmans Theorie des Grenznutzens zusammen, in der die Bedeutung der zusätzlichen Zufriedenheit betont wird, die der Einzelne aus einem erworbenen Vermögenswert zieht.

Kurzum, für die österreichische Schule ist die Beurteilung der Nützlichkeit eines Objekts eine subjektive Reflexion, die von jedem Einzelnen ausgeht und von vielen komplexen Faktoren abhängt. Es variiert für jede Person je nach Objekt, seiner Umgebung, dem Moment, seiner Seltenheit oder der Verfügbarkeit von Ersatzstoffen.

Um diese Theorie des Werts und Nutzens eines Objekts zu veranschaulichen, können wir das Beispiel verwenden, das ich bereits in meinem Artikel erwähnt habe.“ 8 vorgefasste Meinungen zu Bitcoin “. Wenn einer Person in einer normalen Umgebung angeboten wird, eine Flasche Wasser zum Preis von 10 Bitcoins zu bezahlen, wird sie das Angebot sicherlich ablehnen. In diesem Umfeld würde er das Gefühl haben, dass dieser Preis für eine einfache Flasche Wasser viel zu hoch ist. Stellen wir uns nun vor, er verirrt sich in einer Wüste, hat Durst und ist weit weg von jeder Wasserquelle. Wenn ihm ein Hirte über den Weg gelaufen wäre und ihm eine Flasche Wasser im Austausch für 10 Bitcoins angeboten hätte, hätte die Person das sicherlich akzeptiert. Tatsächlich hätte er in dieser Umgebung keinen Ersatz für die Wasserflasche, die ihm der Hirte anbietet, und sein Bedürfnis wäre absolut lebensnotwendig.

Dieses Beispiel zeigt, dass, wenn man nur einen der vielen komplexen Faktoren ändert, die zur Einschätzung des Nutzens und Werts eines Objekts führen, dieselbe Person nicht dieselbe Zufriedenheit mit dem Objekt ziehen würde. In meinem Beispiel ist der veränderte Faktor die Verfügbarkeit von Ersatzstoffen. Dies zeigt, dass die Schätzung des Gebrauchswerts und des Tauschwerts tatsächlich die einzige Wertgrundlage ist.

Ich habe dieses Beispiel nicht erfunden. Dies ist eine Übertreibung des Beispiels, das der französische Ökonom und Philosoph Étienne Bonnot de Condillac in seinem Buch erwähnt hat Handel und Regierung werden im Verhältnis zueinander betrachtet, veröffentlicht 1776:

Etwas hat keinen Wert, weil es kostet, wie man annimmt; aber es kostet, weil es einen Wert hat. Deshalb sage ich, dass Wasser auch an den Ufern eines Flusses einen Wert hat, aber er ist so gering wie möglich, weil es unendlich reichlich vorhanden ist, um unseren Bedarf zu decken. An einem trockenen Ort hat es im Gegenteil einen großen Wert; und es wird wegen seiner Abgeschiedenheit und der Schwierigkeit, es zu beschaffen, geschätzt. In einem solchen Fall würde ein veränderter Reisender einhundert Louis für ein Glas Wasser geben, und dieses Glas Wasser ist einhundert Louis wert. Weil der Wert in der Sache geringer ist als in der Wertschätzung, die wir sie schätzen, und diese Wertschätzung ist relativ zu unseren Bedürfnissen: Sie wächst und fällt, so wie unser Bedürfnis wächst und sinkt.

Es ist interessant festzustellen, dass selbst in Wirtschaftstheorien, die objektive Werte befürworten, ein gewisses Maß an Subjektivität verwendet wird. Zum Beispiel geht Smiths Theorie des Werts, der sich aus der Menge an Arbeit ergibt, die zur Herstellung einer Ware erforderlich ist, davon aus, dass sich alle darüber einig sind, was „Arbeit“ ist und wie sie gemessen werden soll. Ebenso geht Marx' Theorie des Werts, der sich aus sozialen Beziehungen in der Produktion ergibt, davon aus, dass sich alle darüber einig sind, was eine „soziale Beziehung“ ist und wie sie zu bewerten ist. In Wirklichkeit sind diese Konzepte weitgehend subjektiv und können von Person zu Person erheblich variieren. Dies zeigt, wie schwierig es ist, die objektive Nützlichkeit eines Objekts zu bestimmen, da immer Subjektivität im Spiel ist.

Wie jede andere Währung ist Bitcoin nur ein Vermögenswert. Es unterliegt natürlich dem gleichen Urteil, das für jede Person spezifisch ist und dessen Nützlichkeit für ein Individuum darstellt. Bitcoin ist vielleicht nicht nützlich für dich, vielleicht ein bisschen mehr für deinen Freund und wahrscheinlich noch viel mehr für mich. Dieser Unterschied erklärt sich aus der Subjektivität unserer Urteile zu diesem Objekt.

Wie wir im vorherigen Abschnitt gesehen haben, weist Bitcoin einige interessante Eigenschaften auf, wenn es darum geht, als Zahlungssystem verwendet zu werden. Bitcoins können auf unzumutbare Weise gehandelt werden und sie haben eine feste Geldmenge. Transaktionen auf diesem System ermöglichen es dem Benutzer, sein Grundrecht auf Privatsphäre durchzusetzen. Andernfalls sind Bitcoins schwer fassbar und bieten dem Benutzer ein starkes Privateigentum an seiner Währung. All dies geschieht auf einem Peer-to-Peer-System, bei dem jeder Benutzer die gleiche Macht wie die anderen hat und in dem das Bedürfnis nach Vertrauen in eine zentrale Instanz entfällt.

Wenn Sie als Einzelperson nicht das Bedürfnis verspüren, eine Währung zu verwenden, die diese Eigenschaften aufweist, werden Sie natürlich keine Verwendung für das Bitcoin-System finden. Wie das Beispiel von Bonnot de Condillac zeigt, kann sich Ihr eigenes Urteil über Bitcoin jedoch je nach Ihren Bedürfnissen und der Verfügbarkeit von Ersatzstoffen schnell ändern. Es ist daher möglich, dass Sie in Zukunft plötzlich eine Verwendung für Bitcoin finden.

Vor allem ist diese Schätzung ausschließlich individuell. Sie kann nicht auf alle Individuen angewendet werden, da es unmöglich ist, die vielen komplexen und subjektiven Faktoren von acht Milliarden Menschen abzuschätzen. Man kann ihre individuellen Bedürfnisse nicht kennen, die Verfügbarkeit von Ersatzstoffen in ihrer Umgebung oder den marginalen Nutzen, den das zu beurteilende Objekt für sie bringen würde.

Die Aussage „Bitcoin ist nutzlos“, die im weiteren Sinne impliziert, dass Bitcoin wertlos ist, ist dann an sich falsch, da es sich um eine ungültige Verallgemeinerung handelt: „Ich bin ein Individuum und finde in Bitcoin keinen Nutzen. Daher finden nicht alle Personen Bitcoin nützlich.“ Dieses Denken ist jedoch ein Irrtum. Es bringt den Anschein des Offensichtlichen mit sich, aber in Wirklichkeit ist es im Sinne der Logik nicht gültig.

Fazit

Bitcoin ist ein elektronisches Peer-to-Peer-Geldsystem. Es wird daher zur Durchführung von Transaktionen verwendet, ohne dass einer zentralen Stelle vertraut werden muss. Das Hauptproblem, das es löst, ist das doppelte Ausgeben für ein verteiltes computergestütztes Währungssystem.

Der Wert und die Nützlichkeit von Bitcoin werden subjektiv von jedem Einzelnen bestimmt, basierend auf seinem persönlichen Urteilsvermögen und zahlreichen komplexen Faktoren.

Auf diese Weise könnte ich dieser Entmystifizierung ein Ende setzen. In der Tat beruht die Aussage „Bitcoin ist nutzlos“ auf einer falschen Argumentation und bleibt eine ungültige Verallgemeinerung. Es könnte jedoch interessant sein, den marginalen Nutzen zu beobachten, den einige Personengruppen Bitcoin zugeschrieben haben.

In Kapitel 2 dieser Reflexion werden wir also die verschiedenen Verwendungsmöglichkeiten von Bitcoin in der realen Welt erörtern. Wir werden nicht über Straßburg oder Brüssel sprechen, sondern über Argentinien, El Salvador, Venezuela, Afghanistan oder sogar den Libanon. Wir werden all diese Einsatzmöglichkeiten von Bitcoin untersuchen, vom Instrument der Freiheit bis hin zum sicheren Hafen, einschließlich des Ersatzes für staatliche Währungen.

➤ Entdecke Kapitel 2 von „Bitcoin ist nicht nutzlos“.

‍