La graduale adozione di Bitcoin ha suscitato molte discussioni sulla sua utilità negli ultimi anni. Ancora oggi, le persone si chiedono quale sia il vero valore di questo sistema. Alcuni vedono il Bitcoin come inutile e inutile, mentre altri lo vedono come una rivoluzione monetaria.

In questo articolo in due parti, discutiamo del motivo per cui Bitcoin non è inutile. In questo primo capitolo, esaminiamo a cosa serve Bitcoin. Discutiamo anche del fatto che giudicare l'utilità di un oggetto è una riflessione soggettiva basata sulle varie teorie del valore.

Infine, in Il secondo capitolo, presenteremo esempi concreti di come Bitcoin viene utilizzato nel mondo reale. Al di là delle speculazioni, metteremo in dubbio la sua utilità marginale per determinati gruppi di individui.

➤ Scopri il capitolo 2 di «Bitcoin non è inutile».

A cosa serve Bitcoin?

Come indica il suo creatore, Satoshi Nakamoto, Bitcoin è un sistema di pagamento elettronico peer-to-peer. È un dispositivo di pagamento che soddisfa la necessità di effettuare transazioni senza utilizzare i servizi di una terza parte fidata.

Il problema iniziale a cui risponde il protocollo Bitcoin è quindi la doppia spesa. In un sistema peer-to-peer, in cui non esiste un'entità con più potere delle altre, devi essere in grado di assicurarti che nessuno imbrogli utilizzando due volte la stessa unità di valuta. Senza questo, il denaro non è più raro e non può più svolgere il suo ruolo di immagazzinamento del valore.

➤ Scopri di più sulle caratteristiche del buon denaro.

In effetti, quando dai una moneta a un'altra persona, per definizione, non puoi spenderla di nuovo. Tuttavia, su Internet, trasmettiamo solo informazioni. Tuttavia, le informazioni sono sempre duplicabili. Ad esempio, se ti sto dando l'informazione che il tempo sarà bello domani, ho duplicato le informazioni. Ora ne siete a conoscenza, ma anch'io ne sono ancora a conoscenza. In un sistema di pagamento elettronico centralizzato, questa duplicazione di denaro è impedita dall'entità centrale che determina chi possiede cosa. Ma poiché Bitcoin è una rete distribuita, è stato necessario trovare meccanismi per prevenire la doppia spesa.

Tutti i meccanismi del protocollo Bitcoin sono stati inizialmente progettati per rispondere a questo problema in modo da poter implementare un vero sistema di cassa elettronica peer-to-peer. Il server di timestamp distribuito, chiamato colloquialmente «blockchain», consente solo a tutti di assicurarsi che nessuno abbia speso la stessa moneta due volte. La Proof of work, invece, consente di proteggere questa blockchain, garantendo al contempo l'istituzione di un principio di consenso tra ciascun utente.

➤ Scopri di più su come funziona Proof-of-Work.

A cosa serve Bitcoin? Viene utilizzato per effettuare transazioni.

Perché utilizzarlo al posto del sistema bancario tradizionale? Perché non si basa sulla fiducia, il che implica molteplici vantaggi per l'utente rispetto al sistema tradizionale: incensurabilità, elusività, offerta monetaria limitata, riservatezza, irreversibilità probabilistica, irreversibilità probabilistica, commissioni inferiori...

Fondamentalmente, Bitcoin non ha più senso. È un protocollo che consente di effettuare pagamenti peer-to-peer su Internet, senza bisogno di fiducia. Ora, sapere a cosa serve Bitcoin non risponde necessariamente al problema originale di questo articolo.

Questa funzione genera qualche forma di utilità? Bitcoin è utile?

Giudicare l'utilità di un oggetto è una riflessione soggettiva

L'affermazione che Bitcoin sia inutile implica che questo sistema sia privo di qualsiasi utilità per tutti. Per confermare questo argomento, sarebbe quindi necessario poter conoscere il giudizio di ogni individuo su Bitcoin. Tuttavia, l'utilità è un concetto che può derivare solo da un giudizio soggettivo. Questa valutazione individuale è intrinsecamente legata alla stima del valore di un immobile.

Nell'analisi economica, la teoria del valore è lo studio di come gli individui valutano l'utilità di ciascun oggetto, sia esso un bene o un servizio. È spesso accettato che la stima dell'utilità e del valore di un oggetto sia il risultato di una riflessione individuale. Tuttavia, ci sono divergenze di opinione su come questo pensiero soggettivo viene utilizzato per valutare il valore e l'utilità.

Secondo l'economista classico Adam Smith, noto per la sua teoria del libero scambio, il valore di un bene risulta dal costo dei fattori di produzione utilizzati per fabbricarlo. In altre parole, secondo Smith, un bene ha un valore oggettivo che deriva dalla quantità di lavoro necessaria per produrlo. È l'idea del valore del lavoro. Questa teoria è stata successivamente ripresa e sviluppata dall'economista David Ricardo. Tuttavia, questa idea è suscettibile di critiche poiché si basa su una rigida distinzione tra ciò che chiamano «valore di scambio» e «valore d'uso».

Karl Marx sosteneva anche l'idea che il valore di un bene derivasse dalla quantità di lavoro necessaria per produrlo. Tuttavia, ha aggiunto a questa riflessione che il valore era influenzato dalle relazioni sociali esistenti tra gli individui nella produzione. Secondo lui, il valore oggettivo di un immobile era quindi influenzato dai rapporti umani all'interno della società.

Al contrario, la scuola economica austriaca sostiene l'idea che il valore e l'utilità di un bene siano del tutto soggettivi. Secondo i pensatori di questa scuola, come Friedrich Hayek o Ludwig von Mises, l'utilità di un bene dipende esclusivamente dall'individuo e dal suo giudizio personale. Secondo loro, il valore si basa su sentimenti che non possono essere confrontati tra individui. Questa teoria è in contrasto con quella della scuola classica, che sostiene che il valore di un bene si basa sulla quantità di lavoro necessaria per produrlo. Secondo il pensiero austriaco, la valutazione del valore di un bene dovrebbe tenere conto delle preferenze soggettive dell'individuo e dei costi soggettivi che l'individuo è disposto a sostenere per ottenere questo bene. Questo approccio soggettivo alla valutazione del valore è legato anche alla teoria dell'utilità marginale di Milton Friedman, che sottolinea l'importanza della soddisfazione aggiuntiva che l'individuo trae da un bene acquisito.

In breve, per la scuola austriaca, giudicare l'utilità di un oggetto è una riflessione soggettiva che emana da ogni individuo e dipende da molti fattori complessi. Varia per ogni persona a seconda dell'oggetto, del suo ambiente, del momento, della sua rarità o della disponibilità di sostituti.

Per illustrare questa teoria del valore e dell'utilità di un oggetto, possiamo usare l'esempio che ho già citato nel mio articolo» 8 idee preconcette su Bitcoin ». Se a un individuo viene offerto di pagare una bottiglia d'acqua al prezzo di 10 bitcoin in un ambiente normale, sicuramente rifiuterà l'offerta. In questo contesto, riterrebbe che questo prezzo sia decisamente troppo alto per una semplice bottiglia d'acqua. Ora, immaginiamo che sia perso in un deserto, assetato e lontano da qualsiasi fonte d'acqua. Se un pastore avesse incrociato la sua strada e gli avesse offerto una bottiglia d'acqua in cambio di 10 bitcoin, l'individuo avrebbe sicuramente accettato. In questo ambiente, infatti, non avrebbe alcun sostituto per la bottiglia d'acqua offerta dal pastore e il suo bisogno sarebbe assolutamente vitale.

Questo esempio mostra che quando si modifica solo uno dei tanti fattori complessi che portano alla stima dell'utilità e del valore di un oggetto, lo stesso individuo non trarrebbe la stessa soddisfazione dall'oggetto. Nel mio esempio, il fattore modificato è la disponibilità di sostituti. Ciò dimostra come la stima del valore d'uso e del valore di scambio siano di fatto l'unica base del valore.

Non ho inventato questo esempio. Questa è un'esagerazione dell'esempio citato dall'economista e filosofo francese Étienne Bonnot de Condillac nel suo libro Commercio e governo considerati l'uno rispetto all'altro, pubblicato nel 1776:

Una cosa non ha valore, perché costa, come si suppone; ma costa, perché ha valore. Quindi dico che, anche sulle rive di un fiume, l'acqua ha un valore, ma è la più piccola possibile, perché è infinitamente sovrabbondante per i nostri bisogni. In un luogo arido, al contrario, ha un grande valore; ed è apprezzata per la sua lontananza e la difficoltà di ottenerla. In tal caso un viaggiatore alterato darebbe cento louis per un bicchiere d'acqua, e quel bicchiere d'acqua vale cento louis. Perché il valore è minore nella cosa che nella stima che apprezziamo, e questa stima è relativa al nostro bisogno: cresce e diminuisce, proprio come il nostro bisogno cresce e diminuisce da solo.

È interessante notare che anche nelle teorie economiche che sostengono il valore oggettivo, viene utilizzata una certa soggettività. Ad esempio, la teoria di Smith del valore derivato dalla quantità di lavoro necessaria per produrre un bene presuppone che tutti siano d'accordo su cosa sia il «lavoro» e su come misurarlo. Allo stesso modo, la teoria di Marx del valore derivante dalle relazioni sociali nella produzione presuppone che tutti siano d'accordo su cosa sia una «relazione sociale» e su come valutarla. In realtà, questi concetti sono in gran parte soggettivi e possono variare considerevolmente da individuo a individuo. Ciò dimostra quanto sia difficile determinare l'utilità oggettiva di un oggetto, poiché è sempre coinvolta la soggettività.

Come qualsiasi altra valuta, il bitcoin è solo una risorsa. Naturalmente subisce lo stesso giudizio specifico per ogni persona che ne rappresenta l'utilità per un individuo. Bitcoin potrebbe non essere utile per te, forse un po' di più per il tuo amico e probabilmente molto di più per me. Questa differenza è spiegata dalla soggettività dei nostri giudizi su questo oggetto.

Come abbiamo visto nella sezione precedente, Bitcoin ha alcune caratteristiche interessanti quando si tratta di essere utilizzato come sistema di pagamento. I bitcoin possono essere scambiati in modo incensurabile e hanno un'offerta monetaria fissa. Le transazioni su questo sistema consentono all'utente di far valere il proprio diritto fondamentale alla privacy. Altrimenti, i bitcoin sono elusivi e offrono all'utente una forte proprietà privata della propria valuta. Tutto questo viene fatto su un sistema peer-to-peer, in cui ogni utente ha lo stesso potere degli altri e dove il bisogno di fiducia per un'entità centrale viene annientato.

Ovviamente, se non senti la necessità come individuo di utilizzare una valuta con queste caratteristiche, allora non troverai alcun uso per il sistema Bitcoin. Tuttavia, come dimostra l'esempio di Bonnot de Condillac, il tuo giudizio su Bitcoin può cambiare rapidamente a seconda delle tue esigenze e della disponibilità di sostituti. È quindi possibile che in futuro troverai improvvisamente un uso per Bitcoin.

Soprattutto, questa stima è esclusivamente individuale. Non è possibile applicarla a tutti gli individui poiché è impossibile stimare i molti fattori complessi e soggettivi di otto miliardi di esseri umani. Non puoi conoscere le loro esigenze individuali, la disponibilità di sostituti nel loro ambiente o l'utilità marginale che l'oggetto giudicato apporterebbe loro.

L'affermazione «Bitcoin è inutile», che implica, per estensione, che Bitcoin è privo di valore, è quindi intrinsecamente falsa poiché si tratta di una generalizzazione non valida: «Sono un individuo e non trovo alcun uso in Bitcoin. Quindi non tutte le persone trovano utile il Bitcoin». Tuttavia, questo modo di pensare è un errore. Porta con sé l'apparenza dell'ovvio, ma in realtà non è valido nel senso della logica.

Conclusione

Bitcoin è un sistema di pagamento elettronico peer-to-peer. Viene quindi utilizzato per effettuare transazioni, senza la necessità di affidarsi a un'entità centrale. Il problema principale che risolve è quello della doppia spesa in un sistema monetario informatico distribuito.

Il valore e l'utilità del Bitcoin sono determinati soggettivamente da ogni individuo, in base al proprio giudizio personale e a numerosi fattori complessi.

In questo modo potrei porre fine a questa demistificazione. In effetti, l'affermazione «Bitcoin è inutile» deriva da un ragionamento fallace e rimane una generalizzazione non valida. Tuttavia, può essere interessante osservare l'utilità marginale che alcuni gruppi di individui hanno attribuito a Bitcoin.

Quindi, nel capitolo 2 di questa riflessione, discuteremo dei diversi usi del Bitcoin nel mondo reale. Non parleremo di Strasburgo o Bruxelles, ma piuttosto di Argentina, El Salvador, Venezuela, Afghanistan o persino del Libano. Studieremo tutti questi usi del Bitcoin, dallo strumento della libertà al bene rifugio, compreso il sostituto delle valute statali.

➤ Scopri il capitolo 2 di «Bitcoin non è inutile».

‍